MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077963967 · doi:10.1159/000351527

Elevated Removal of Middle Molecules without Significant Albumin Loss with Mixed-Dilution Hemodiafiltration for Patients Unable to Provide Sufficient Blood Flow Rates

2013· article· en· W2077963967 sur OpenAlexaff
J. Potier, Frank Le Roy, Jean Paul Faucon, T. Besselièvre, E. Renaudineau, C Farquet, Pascale Soihan, Dominique Touzard, A. Djema, Toma Ilinca

Notice bibliographique

RevueBlood Purification · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlbuminMedicineAnimal scienceChemistryCrossover studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We examined the hypothesis that mixed-dilution online hemodiafiltration (MIXED) rather than predilution online hemodiafiltration (PRE) could enable patients with low blood flow rate (Qb) to benefit from advantages of convective therapies. METHODS: Thirty-eight patients were included in a prospective, randomized, crossover and multicenter study conducted with a view to comparing the equilibrated Kt/V, reduction ratio (RR) of phosphates, β2-microglobulin (β2-M) and myoglobin (myo) between PRE and MIXED, each at two Qb values of 250 and 300 ml/min during 4 h sessions with a FX1000HDF dialyzer. Albumin losses (Alb) were also measured in 12 patients. RESULTS: MIXED was always found to be more efficient compared to PRE notably for middle molecules (MM). RRβ2-M: MIX250: 81.3 ± 3.6 vs. PRE250: 75.2 ± 5.9; MIX300: 82.7 ± 3.6 vs. PRE300: 78.1 ± 5.4; RRmyo: MIX250: 70.2 ± 3.6 vs. PRE250: 42.6 ± 2.6; MIX300: 70.6 ± 3.6 vs. PRE300: 45.7 ± 3.6 and with Alb <3.0 g/session. CONCLUSION: MIXED allows patients unable to provide sufficiently high Qb to achieve high levels of MM removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood PurificationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207