Anthropometric Measures and Risk of Ovarian Cancer Among <i>BRCA1</i> and <i>BRCA2</i> Mutation Carriers
Notice bibliographique
Résumé
Studies conducted among women in the general population suggest that various anthropometric measures, including height and weight, may be associated with the risk of developing ovarian cancer. Whether such an association exists among women who carry a BRCA1 or BRCA2 mutation has not been evaluated. Thus, we investigated the association between height, weight, changes in body weight, and BMI, and the risk of developing ovarian cancer among 938 women carrying a BRCA1 or BRCA2 mutation. A matched case-control study was conducted in 469 pairs of women carrying a deleterious mutation in either BRCA1 (n = 403 pairs) or BRCA2 (n = 66 pairs). Information about height and weight at ages 18, 30, and 40 was collected from a questionnaire routinely administered to women during the course of genetic counseling. Conditional logistic regression was used to estimate the association between these body size measures and the risk of ovarian cancer. Height, weight, and BMI were not associated with the risk of ovarian cancer (P-trend ≥ 0.15). Also, there was no association between changes in body weight between ages 18-30, or ages 30-40, or ages 18-40 and the risk of ovarian cancer (P-trend ≥ 0.28). The results from this study suggest that height, weight, or weight gain do not influence the risk of ovarian cancer among carriers of a BRCA1 or BRCA2 mutation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».