Probing hydrogen bond network formation in anion–water clusters through high energy collision experiments
Notice bibliographique
Résumé
In high-energy collisions (50 keV in the laboratory system) between anion–water clusters [X−⋅(H2O)n, X−=Cl−, CN−, O2−, NO2−, NO3−; n=1–6] and argon, H3O+ is formed with an abundance that is determined by the cluster size—the larger the cluster, the more H3O+. The mechanism for H3O+ formation is believed to be a nearly vertical ionization process (two-electron stripping) followed by an exothermic intracluster hydrogen transfer reaction between an ionized water and a neutral water. The abundance of H3O+ can be used as a probe to determine how extended the water hydrogen bond network is in the initial anion–water cluster and to distinguish between surface solvation (water network preserved) and internal solvation (water network broken). In this work, it is demonstrated that in the hydration of hexacyanoplatinate(IV) dianion complexes, surface solvation is important despite the large number of available water binding sites; however, the competition between a cyanide-bound water and a “naked” cyanide ligand for a water molecule favors the cyanide-bound water because of the splitting of the excess charges between six ligands (between −1/3 and −1 charge at each ligand on average). We also investigate anion–methanol clusters in which the hydrogen bond network is less extended with the result of a less abundant oxonium ion compared to the hydronium ion from similar size water clusters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».