MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078004352 · doi:10.1108/09526860810859012

Accreditation: a cultural control strategy

2008· article· en· W2078004352 sur OpenAlexaffabout
André Paccioni, Claude Sicotte, François Champagne

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Care Quality Assurance · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationControl (management)BusinessQuality managementMedicineMedical educationNursingOperations managementManagementMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this paper is to describe and understand the effects of the accreditation process on organizational control and quality management practices in two Quebec primary-care health organizations. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: A multiple-case longitudinal study was conducted taking a mixed qualitative/quantitative approach. An analytical model was developed of the effects of the accreditation process on the type of organizational control exercised and the quality management practices implemented. The data were collected through group interviews, semi-directed interviews of key informers, non-participant observations, a review of the literature, and structured questionnaires distributed to all the employees working in both institutions. FINDINGS: The accreditation process has fostered the implementation of consultation mechanisms in self-assessment teams. Improving assessments of client satisfaction was identified as a prime objective but, in terms of the values promoted in organizations, accreditation has little effect on the perceptions of employees not directly involved in the process. As long as not all staff members have integrated the basis for accreditation and its outcomes, the accreditation process appears to remain an external, bureaucratic control instrument. ORIGINALITY/VALUE: This study provides a theoretical model for understanding organizational changes brought about by accreditation of primary services. Through self-assessment of professional values and standards, accreditation may foster better quality management practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Care Quality AssuranceMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207