MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078008054 · doi:10.1210/jc.2012-1262

Skeletal Histomorphometry in Subjects on Teriparatide or Zoledronic Acid Therapy (SHOTZ) Study: A Randomized Controlled Trial

2012· article· en· W2078008054 sur OpenAlexafffundabout
David W. Dempster, Hua Zhou, Robert R. Recker, Jacques P. Brown, Michael A. Bolognese, Christopher Recknor, David L. Kendler, E. Michael Lewiecki, David A. Hanley, D. Sudhaker Rao, Paul D. Miller, Grattan C. Woodson, Robert Lindsay, Neil Binkley, Xiaohai Wan, Valerie A. Ruff, Boris Janos, Kathleen A. Taylor

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)Heritage Medical Research ClinicUniversité Laval
Organismes subventionnairesEli Lilly CanadaAmgen
Mots-clésBone remodelingMedicineZoledronic acidAnabolismTeriparatideN-terminal telopeptideInternal medicineProcollagen peptidaseEndocrinologyOsteoporosisBone resorptionUrologyBone mineralAlkaline phosphataseOsteocalcinChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Recent studies on the mechanism of action (MOA) of bone-active drugs have rekindled interest in how to present and interpret dynamic histomorphometric parameters of bone remodeling. OBJECTIVE: We compared the effects of an established anabolic agent, teriparatide (TPTD), with those of a prototypical antiresorptive agent, zoledronic acid (ZOL). DESIGN: This was a 12-month, randomized, double-blind, active-comparator controlled, cross-sectional biopsy study. SETTING: The study was conducted at 12 U.S. and Canadian centers. SUBJECTS: Healthy postmenopausal women with osteoporosis participated in the study. INTERVENTIONS: Subjects received TPTD 20 μg once daily by sc injection (n = 34) or ZOL 5 mg by iv infusion at baseline (n = 35). MAIN OUTCOME MEASURES: The primary end point was mineralizing surface/bone surface (MS/BS), a dynamic measure of bone formation, at month 6. A standard panel of dynamic and static histomorphometric indices was also assessed. When specimens with missing labels were encountered, several methods were used to calculate mineral apposition rate (MAR). Serum markers of bone turnover were also measured. RESULTS: Among 58 subjects with evaluable biopsies (TPTD = 28; ZOL = 30), MS/BS was significantly higher in the TPTD group (median: 5.60 vs. 0.16%, P < 0.001). Other bone formation indices, including MAR, were also higher in the TPTD group (P < 0.05). TPTD significantly increased procollagen type 1 N-terminal propeptide (PINP) at months 1, 3, 6, and 12 and carboxyterminal cross-linking telopeptide of collagen type 1 (CTX) from months 3 to 12. ZOL significantly decreased PINP and CTX below baseline at all time points. CONCLUSIONS: TPTD and ZOL possess fundamentally different mechanisms of action with opposite effects on bone formation based on this analysis of both histomorphometric data and serum markers of bone formation and resorption. An important mechanistic difference was a substantially higher MS/BS in the TPTD group. Overall, these results define the dynamic histomorphometric characteristics of anabolic activity relative to antiresorptive activity after treatment with these two drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207