Control of Ventilation, Breathlessness Perception and Alexithymia in Near-Fatal Asthma
Notice bibliographique
Résumé
Several studies have demonstrated impaired control of ventilation in some patients with near-fatal asthma (NFA). The objective of our study was to determine a possible relationship between alexithymia (a cognitive processing disorder), control of ventilation, and breathlessness perception in patients who had an NFA attack. We analyzed data from 100 subjects: 50 with NFA, 25 asthmatics without NFA, and 25 non-asthmatic controls. Ventilatory responses to hypoxia and hypercapnia were measured by the rebreathing technique in terms of slope of ventilation and mouth occlusion pressure (P0.1). Breathlessness perception was assessed with the Borg scale and alexithymia with the Toronto Alexithymia Scale (TAS). No statistical differences were observed between groups in breathlessness perception and ventilatory responses. The mean (SD) TAS score of 63.6 (14.9) in the NFA group was significantly higher than the score of 56.4 (12.1) in the non-asthmatic group (p = 0.007). More subjects with alexithymia were identified in the NFA group (24%) than in the non-NFA group (12%) or the non-asthmatic control group (12%). Although the presence of alexithymia did not correlate with poor ventilatory responses or breathlessness perception, it was associated with a larger number of previous hospitalisations: 6.2 (8.1) in the NFA group and 2.8 (4.8) in the non-NFA group (p = 0.036). In conclusion, the prevalence of alexithymia is higher among NFA patients than among asthmatics who have not experienced NFA attacks. Neither altered breathlessness perception nor ventilatory response to hypoxia seems to play a role in NFA, although alexithymia may favor poor clinical control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».