MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078035702 · doi:10.1139/b05-061

Lichens from the Hudson Bay Lowlands: northeastern coastal regions of Wapusk National Park in Manitoba

2005· article· en· W2078035702 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Michele D. Piercey‐Normore

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLichenCrustoseTundraEcologyHabitatNational parkSubarctic climateThallusBayGeographyBiologyEcosystemBotanyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lichens are an important component of most terrestrial ecosystems including the subarctic tundra. A narrow band of raised calcareous beach ridges on the Hudson Bay Lowlands supports subarctic tundra alternating with incipient wetlands. This is the first extensive study of lichens on these beach ridges providing valuable noteworthy additions to the flora of Manitoba and baseline data for a developing national park. This study reports 134 species of lichens and seven habitats containing lichen communities; three of the lichens are new reports for Manitoba. Trends in the data were explored among 932 specimens (134 species) and three characters, method of reproduction, growth form, and substratum. The sexually reproducing crustose lichens were found mainly in exposed microenvironments such as on rocks and driftwood. The vegetatively reproducing fruticose lichens grew in the more stable microenvironments such as among moss on the ground. The sexually and vegetatively reproducing foliose lichens, occurring in a wide range of microenvironments and substrata, were more suited to the exposed beach ridge habitats than were either the crustose or fruticose lichens alone. Genetically and symbiotically diverse populations of both algal and fungal partners, resulting from sexual reproduction, would be better equipped than vegetative populations to adapt to changing environments in these exposed habitats.Key words: distribution, floristic survey, growth form, life history strategies, raised beach ridge, reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207