MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078035712 · doi:10.2147/vhrm.s55246

Practical guidance for using rivaroxaban in patients with atrial fibrillation: balancing benefit and risk

2014· review· en· W2078035712 sur OpenAlexaff
Sylvia Haas, Christoph Bode, Bo Norrving, Alexander G.G. Turpie

Notice bibliographique

RevueVascular Health and Risk Management · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesJanssen Research and DevelopmentBayer HealthCare
Mots-clésRivaroxabanMedicineAtrial fibrillationWarfarinIntensive care medicineStroke (engine)DosingDabigatranAnticoagulantApixabanEdoxabanClinical trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rivaroxaban is a direct factor Xa inhibitor that is widely available to reduce the risk of stroke or systemic embolism in patients with nonvalvular atrial fibrillation and one or more risk factors for stroke. Rivaroxaban provides practical advantages compared with warfarin and other vitamin K antagonists, including a rapid onset of action, few drug interactions, no dietary interactions, a predictable anticoagulant effect, and no requirement for routine coagulation monitoring. However, questions have emerged relating to the responsible use of rivaroxaban in day-to-day clinical practice, including patient selection, dosing, treatment of patients with renal impairment, conversion from use of vitamin K antagonists to rivaroxaban and vice versa, coagulation tests, and management of patients requiring invasive procedures or experiencing bleeding or an ischemic event. This article provides practical recommendations relating to the use of rivaroxaban in patients with nonvalvular atrial fibrillation, based on clinical trial evidence, relevant guidelines, prescribing information, and the authors' clinical experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVascular Health and Risk ManagementMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207