MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078051582 · doi:10.1080/10428190601175393

Phase II, randomized, multicenter, comparative study of peginterferon–α–2a (40 kD) (Pegasys®)<i>versus</i>interferon α-2a (Roferon®-A) in patients with treatment-naïve, chronic-phase chronic myelogenous leukemia

2007· article· en· W2078051582 sur OpenAlexaff
Jeffrey H. Lipton, Н Д Хорошко, А К Голенков, Abdulkadyrov Km, Krishnan Padmakumari Sivaraman Nair, Tim H. Brümmendorf, Kisook Yoo, B. Bergström

Notice bibliographique

RevueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphoma · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGastroenterologyInternal medicineChronic myelogenous leukemiaPEG ratioPhiladelphia chromosomeInterferonAdverse effectImmunologyLeukemiaChromosomal translocationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy and safety of peginterferon-alpha-2a (40 kD) (PEG-IFNalpha-2a), 450 microg once weekly, versus IFNalpha-2a, 9 MIU once daily, for 12 months, was evaluated in a Phase II study in IFN-naïve patients with chronic-phase, Philadelphia-chromosome-positive CML. At the end of the treatment, complete hematological response was observed in 66.2% (47/71) and 45.2% (33/73) of the PEG-IFNalpha-2a group and IFNalpha-2a groups, respectively (p = 0.009), and major cytogenetic response occurred in 35.2% and 17.8%, respectively (p = 0.016). PEG-IFNalpha-2a was at least as effective as IFNalpha-2a overall, including progression-free survival at the end of treatment, and overall survival after 30 months of follow-up. Adverse events necessitated fewer withdrawals but more dose adjustments in the PEG-IFNalpha-2a group compared with the IFNalpha-2a group (11%versus 23%, and 84.5%versus 65.8%, respectively). In conclusion, PEG-IFNalpha-2a (40 kD), 450 microg once weekly, compared with IFNalpha-2a, 9 MIU once daily, resulted in higher rates of hematologic and cytogenetic response and greater overall survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphomaMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207