Long-Term Outcomes of Emergency Liver Transplantation for Acute Liver Failure
Notice bibliographique
Résumé
Acute liver failure continues to be associated with a high mortality rate, and emergency liver transplantation is often the only life-saving treatment. The short-term outcomes are decidedly worse in comparison with those for nonurgent cases, whereas the long-term results have not been reported as extensively. We report our center's experience with urgent liver transplantation, long-term survival, and major complications. From 1994 to 2007, 60 patients had emergency liver transplantation for acute liver failure. The waiting list mortality rate was 6%. The mean waiting time was 2.7 days. Post-transplantation, the perioperative mortality rate was 15%, and complications included neurological problems (13%), biliary problems (10%), and hepatic artery thrombosis (5%). The 5- and 10-year patient survival rates were 76% and 69%, respectively, and the graft survival rates were 65% and 59%. Recipients of blood group-incompatible grafts had an 83% retransplantation rate. Univariate analysis by Cox regression analysis found that cerebral edema and extended criteria donor grafts were associated with worse long-term survival. Severe cerebral edema on a computed tomography scan pre-transplant was associated with either early mortality or permanent neurological deficits. The keys to long-term success and continued progress in urgent liver transplantation are the use of good-quality whole grafts and a short waiting list time, both of which depend on access to a sufficient pool of organ donors. Severe preoperative cerebral edema should be a relative contraindication to transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».