Long-Term Outcomes of Emergency Liver Transplantation for Acute Liver Failure
Notice bibliographique
Résumé
Acute liver failure continues to be associated with a high mortality rate, and emergency liver transplantation is often the only life-saving treatment. The short-term outcomes are decidedly worse in comparison with those for nonurgent cases, whereas the long-term results have not been reported as extensively. We report our center's experience with urgent liver transplantation, long-term survival, and major complications. From 1994 to 2007, 60 patients had emergency liver transplantation for acute liver failure. The waiting list mortality rate was 6%. The mean waiting time was 2.7 days. Post-transplantation, the perioperative mortality rate was 15%, and complications included neurological problems (13%), biliary problems (10%), and hepatic artery thrombosis (5%). The 5- and 10-year patient survival rates were 76% and 69%, respectively, and the graft survival rates were 65% and 59%. Recipients of blood group-incompatible grafts had an 83% retransplantation rate. Univariate analysis by Cox regression analysis found that cerebral edema and extended criteria donor grafts were associated with worse long-term survival. Severe cerebral edema on a computed tomography scan pre-transplant was associated with either early mortality or permanent neurological deficits. The keys to long-term success and continued progress in urgent liver transplantation are the use of good-quality whole grafts and a short waiting list time, both of which depend on access to a sufficient pool of organ donors. Severe preoperative cerebral edema should be a relative contraindication to transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».