MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078076383 · doi:10.1002/mds.22748

The Montreal Cognitive Assessment as a screening tool for cognitive dysfunction in Huntington's disease

2010· article· en· W2078076383 sur OpenAlexaboutno aff
Aleksandar Videnović, Bryan Bernard, Wenqing Fan, Jeana Jaglin, Sue E. Leurgans, Kathleen M. Shannon

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentHuntington's diseaseCognitionPopulationPsychologyInternal medicineCognitive impairmentMedicineDiseaseAudiologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive dysfunction is one of the hallmarks of Huntington's disease (HD) and may precede the onset of motor symptoms. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA), a brief cognitive screening instrument with high specificity and sensitivity for detecting early cognitive impairments, has not been studied in the HD population. In this study, we compare the MoCA with the mini-mental state examination (MMSE) as a screening tool for cognitive dysfunction among 53 patients with HD. The mean MMSE score was 26 +/- 2.4, and mean MoCA score was 21 +/- 4.4. Twenty-one patients (81%) of those who scored >or=26 on the MMSE had the MoCA score <26. Thirty-two patients (78%) of those who scored >or=24 on the MMSE had the MoCA score <24. The MoCA may be a more sensitive screening tool for cognitive impairments in HD relative to the MMSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207