MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078086541 · doi:10.1086/321138

The Expansion Center and Dynamical Age of the Galactic Supernova Remnant Cassiopeia A

2001· article· en· W2078086541 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensDominion Astrophysical ObservatoryHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCassiopeia ASupernova remnantEjectaSupernovaKnot (papermaking)Galactic CenterProper motionPoint sourceCenter (category theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present proper motions for 21 bright main shell and 17 faint, higher velocity, outer ejecta knots in the Cas A supernova remnant and use them to derive new estimates for the remnant's expansion center and age. Our study included 1951–1976 Palomar 5 m prime focus plates, 1988–1999 CCD images from the KPNO 4 m and MDM 2.4 m telescopes, and 1999 HST WFPC2 images. Measurable positions covered a 23 to 41 yr time span for most knots, with a few outer knots followed for almost 48 yr. We derive an expansion center of α(J2000) = 23 h 23 m 27 77 ± 0 05, δ(J2000) = 58°48'49 4 ± 0 4 (ICRS), with little difference between centers derived using outer or main shell knots. This position is 3 0 due north of that estimated by van den Bergh & Kamper. It also lies 6 6 ± 1 5 almost due north (P.A. = 354°) of the remnant's recently detected central X-ray point source, implying a transverse velocity for the X-ray point source ≃330 km s -1 at a distance of 3.4 kpc. Using the knots which lie out ahead of the remnant's forward blast wave, we estimate a knot convergent date of A.D. 1671.3 ± 0.9 assuming no deceleration. However, a deceleration of just ∼1.6 km s -1 yr -1 over a 300 yr time span would produce an explosion date ≃A.D. 1680, consistent with the suspected sighting of the Cas A supernova by J. Flamsteed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207