MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

FEEDING ECOLOGY OF CANADA GEESE (BRANTA CANADENSIS INTERIOR) IN SUB-ARCTIC INLAND TUNDRA DURING BROOD-REARING

2005· article· en· W2078095093 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Christine Cadieux, Gilles Gauthier, Robert Hughes

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTundraGraminoidBiologyBroodBrantaEcologyCarexHabitatGooseBiomass (ecology)ForbArctic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diet of adult Canada Geese (Branta canadensis interior) and their goslings was determined during the brood-rearing season in a freshwater tundra habitat using esophageal contents from 25 adult females, 27 adult males, and 59 goslings. Habitat use by geese and the availability and quality of aboveground biomass in wet sedge meadows and around ponds in lichen-heath tundra were also evaluated throughout the summer. During the first four weeks of brood-rearing, adult Canada Geese ate primarily graminoids (>65%), especially leaves of the short form of Carex aquatilis and Eriophorum spp., which had the highest nitrogen concentration (2.5–3.5%). Although graminoids were also important for goslings, they consumed a greater variety of other plant species (68%) than adults, especially in the first two weeks, possibly because of their inexperience. Late in the brood-rearing period, as the nitrogen concentration of graminoid plants declined, adults shifted to a diet composed mainly of berries (>40%, mostly Empetrum nigrum). At that time, goslings consumed fewer berries (24%) and maintained a higher proportion of nitrogen-rich plants in their diet (53% leaves, mostly graminoids) than adults, presumably to complete their growth. Plant species consumed by geese over the summer indicated a preference for high-quality plants (i.e. those with a high nitrogen concentration). Consequently, wet sedge meadow, the habitat that offered plant species of highest quality, was the habitat most heavily used throughout the summer, particularly around peak hatch. Goose grazing had no effect on seasonal production of aboveground biomass of graminoids, probably because of the relatively low density of the goose population. Écologie alimentaire de Branta canadensis interior pendant la période d’élevage des jeunes dans un milieu d’eau douce sub-arctique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207