Paraoxonase-1 activity and oxidative status in patients with knee osteoarthritis and their relationship with radiological and clinical parameters
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to investigate serum paraoxonase-1 (PON1) activity and oxidative/anti-oxidative status in knee osteoarthritis (OA), and evaluate their relationship using radiological and clinical parameters. MATERIALS AND METHODS: The study population comprised 127 patients with knee OA and 107 healthy volunteers. Patients with knee OA were divided into four subgroups according to the Kellgren-Lawrence (K&L) grading scale. In addition, each patient was clinically evaluated by the Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC). Serum PON1 activity was measured spectrophotometrically. Oxidative status was assessed by measuring serum lipid hydroperoxide (LOOH) and total oxidant status (TOS). Anti-oxidative status was assessed by measuring serum free sulfydryl groups (-SH = total thiol) and total antioxidant capacity (TAC). Oxidative stress index (OSI) was calculated. Lipid parameters were determined by routine laboratory methods. RESULTS: Serum PON1 activity was significantly lower in the knee OA group compared to the control group (p < 0.001), whereas serum LOOH, TOS, and OSI levels of the knee OA group were significantly higher than those of the controls (p < 0.001 for all). However, TAC and -SH levels did not differ between the two groups (p > 0.05). The lowest and highest mean serum PON1 activities were detected in patients with grades 4 and 1, respectively (ANOVA p < 0.001). In multiple regression analysis, WOMAC score was independently associated with serum PON1 activity (β = -0.248, p = 0.027). CONCLUSIONS: Decreased serum PON1 activity and elevated LOOH, TOS, and OSI levels may be associated with knee OA, and serum PON1 activity may be a useful adjunctive indicator of the severity of knee OA for follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».