MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078097995 · doi:10.1111/j.1708-8208.2008.00102.x

Morbidity after Chin Bone Harvesting – A Retrospective Long‐Term Follow‐Up Study

2008· article· en· W2078097995 sur OpenAlexvenueno aff
Lucy Weibull, Göran Widmark, Carl‐Johan Ivanoff, Eva Borg, Lars Rasmusson

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinMedicineDentistryRetrospective cohort studyTerm (time)OrthodonticsSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Resorption of the alveolar bone after tooth extraction may result in insufficient bone volume for implant placement. Augmentation of the resorbed site using autogenous bone grafts harvested from the maxillofacial region, for example, the chin, is a common method; however, it also involves donor site morbidity. Chin graft morbidity involves impaired sensibility in the frontal teeth, the gingival, and skin postoperatively. MATERIALS AND METHODS: A group of 60 patients with partial edentulism in the maxilla and insufficient bone volume for implant therapy were augmented with bone grafts from the mandibular symphysis. The grafting procedure was performed between 1991 and 2001 with a follow-up period of 1 year after surgery. Postoperative sensibility of the lip, teeth, and gingiva was registered. Forty-six patients (18 women and 28 men) also participated in a long-term follow-up study. The mean age was 49 years (range 23-81 years) and the mean follow-up time was 7.5 years (range 4-14 years). The donor site was evaluated in four parts: a standardized clinical examination, radiographic examination and measurements, a mail-in questionnaire, and a survey of the medical records regarding complications and graft size. In the donor site, both hard tissue (mandibular symphysis and teeth) and soft tissue (ie, lower lip, infralabial area, and chin) were evaluated. A questionnaire was also answered by 38 of 46 patients. RESULTS: In the long-term follow-up, impaired tactility and sensitivity of the soft tissues were registered in 7.6%. Adjacent teeth (incisors, canines, first and second premolar) (n = 418), showed increased lamina dura in seven cases (1.7%) and four teeth had apical pathology (1.0%). The donor site (n = 45) showed good remineralization in 42 patients (93.3%), and 28 patients (62.2%) had a noticeable concavity radiologically. The questionnaires from 38 patients (answer frequency 82.3%) rated high satisfaction with the grafting and implant treatment. CONCLUSIONS: This study indicates that long-term follow-up of the chin graft donor site shows some postoperative morbidity. The most frequent disturbance was impaired sensibility in the soft tissues of the chin. The lower lip and teeth showed fewer disturbances. The rate of subjective symptoms was higher than the clinical findings but did, in general, not affect the patient in daily life. At radiographic examination, bone healing after chin graft harvesting did not regenerate to the preoperative level. The donor site showed good remineralization but left a radiologic concavity in the majority of cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207