MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078106672 · doi:10.1080/17450100802095320

‘Under the Wing of Mr. Cook’: Transformations in Tourism Governance

2008· article· en· W2078106672 sur OpenAlexaff
Trent Newmeyer

Notice bibliographique

RevueMobilities · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismCorporate governanceSubjectivityAgency (philosophy)CurrencySociologyEconomyPolitical scienceMarketingBusinessManagementLawEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the transformation of pastoral governance within one organisation – the Thomas Cook Travel Agency, from an extemporaneous Temperance trip to a heavily organised structure to a system of tourist tickets where tourists could travel independently. Cook began the project of tourism to reform the subjectivity of the working classes and middle‐class women by diverting them away from alcohol and other wasteful activities and exposing them to new sights and cultures. Cook developed a form of tourism whereby he, the promoter, organiser and conductor, would create tours that would attend to the needs of clients while providing them with an ennobling and sobering experience. As his tourists became more experienced, they came to resent Cook's overarching superintendence. As a conductor who attended to his tourists, Cook developed a ‘Circular System’ of tickets, hotel coupons and currency notes that allowed tourists to travel independently while still benefiting from Cook's organisation, guidance, and governance – if now from a distance. Tourism as a form of pastoral governance allows for a better understanding of the evolution of tourism but also for an enhanced conception of the relationship between tourists and the tourist industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,026
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMobilitiesMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207