MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078113617 · doi:10.1300/j069v24n01_04

Policy Changes and the Methadone Maintenance Treatment System for Opioid Dependence in Ontario, 1996 to 2001

2005· article· en· W2078113617 sur OpenAlexaffabout
Carol Strıke, Karen Urbanoski, Benedikt Fischer, David C. Marsh, Margaret Millson

Notice bibliographique

RevueJournal of Addictive Diseases · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCentre for Addiction and Mental HealthVancouver Coastal HealthHealth Sciences CentreProvidence Health CareUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethadoneMethadone maintenanceOpiateMedicineCensusDescriptive statisticsOpioidEmergency medicineFamily medicinePsychiatryEnvironmental healthPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Until recently, the availability of methadone treatment in Ontario, Canada was limited. In 1996, policy changes were introduced to increase the availability of treatment. The 5-year impact of these policy changes is assessed. METHODS: For these census data, descriptive statistics were used to examine changes in the patient and provider populations over time using data from the College of Physicians and Surgeons of Ontario Methadone Maintenance Registry of Patients and the Registry of Methadone Prescribing Physicians. RESULTS: Between 1996 and 2001, the total number of clients in treatment increased substantially from: 1595 to 7787. Over this time period, the number of physicians prescribing methadone increased from 60 to 161. INTERPRETATION: Policy changes resulted in substantial increases in the patient and provider populations across Ontario. However, the estimated low proportion of opiate users in treatment indicates that more efforts are needed to address the potential demand for treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Addictive DiseasesMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207