Serological diagnosis of syphilis: comparison of the Trep-Chek IgG enzyme immunoassay with other screening and confirmatory tests
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Trep-Chek IgG Enzyme Immunoassay (Trep-Chek IgG EIA) was evaluated with 604 serum specimens submitted for syphilis serology from patients across Canada against a battery of conventional syphilis serology tests, including the Rapid Plasma Reagin (RPR) test, the Venereal Disease Research Laboratory (VDRL) test, the Treponema pallidum passive particle agglutination (TP-PA) test, the fluorescent treponemal antibody absorption (FTA-ABS) test, and the newer confirmatory test, Innogenetics INNO-LIA. On the basis of a consensus result derived from these serologic tests, 34 specimens were found to be syphilis-positive (28 active and six past infections), and 570 were syphilis-negative (including 12 biological false positives). When the test results on this set of samples were compared to those obtained with the conventional tests RPR, VDRL, TP-PA, and FTA-ABS, the sensitivity and specificity of the Trep-Chek IgG EIA were found to be 85.3% and 95.6%, respectively. Without further evaluation, we do not recommend use of the Trep-Chek IgG EIA as a stand-alone test for either screening or confirmatory syphilis serology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle