MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078123206 · doi:10.2212/spr.2006.4.2

Pulsed electric field assisted juice extraction

2006· article· en· W2078123206 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueStewart Postharvest Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Inactivation Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtraction (chemistry)Fruit juiceElectric fieldFood scienceChemistryChromatographyBiological systemBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of the Review: Recently, there has been ren ew ed interest in the extraction of juice and functional ingredients from fruits and v egetables. Several consumer-related factors support the adoption of non -thermal technologies. This paper reviews application of pu lsed electric field (PEF) in juice extraction processes. It highlights novel designs of extractors that allow simultaneous applicati on of PEF and p ressure. Parameters that influence juice extracti on and juice quality issues are also discussed. Ma in findings: PEF can be used successfully to induce electroplasmolysis or ho mogenisation of tissues and intensify juice extraction fro m fruits and vegetable materials. The PEF must be applied strategically in order to optimise juice extraction. D irections for Futu re Research: Future studies on PEF-assisted juice extraction will involve applications to extract specific chemical c omponents alone with the juice, optimisation of the different PEF p arameters to obtain desired extraction kinetics and detailed ch emical evaluation of extracts to validate quality. There is currently limited or no commercially available equipment. Equipment manuf actur ers may be involved to design and fabricate easy-to-use PEF extractors. Ke ywords: Pu lsed electric field; juice extraction; elect roplasmolysis; juice quality; pressure; energy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStewart Postharvest ReviewMême sujetMicrobial Inactivation MethodsTravaux en français237 207