Funding Priorities: Big Barriers to Small‐Scale Fisheries
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Since the mid-1990s there has been a concerted effort to encourage fisheries sustainability by targeting large-scale, high-catch fisheries and by raising consumer awareness. Because of the often slow pace of regulatory approaches, this voluntary, market-oriented effort has been structured so as to avoid government involvement. But have smallscale fisheries, our best option for sustainable use of fisheries resources, been lost in the market-based push toward sustainability? In financial terms the largest sustainable fisheries initiative has been the U.S.-based Seafood Choices campaign, largely funded by the Packard Foundation. From 1999 to 2004, Seafood Choices invested $37 million in more than 30 nonprofit organizations to promote marketbased sustainable seafood initiatives, such as ecolabeling certification and seafood wallet cards that tell consumers which fish are being caught sustainably (Bridgespan Group 2005). In contrast, over the last decade, only 2 U.S.-based nonprofit organizations have invested <$1.5 million in research and policy reform related to global fisheries subsidies. Since the late 1990s the World Wildlife Fund (WWF) has had one full-time person working on fisheries subsidies and lobbying countries to reduce subsidies (approximate cost < $100,000/year). In 2005 the nonprofit organization Oceana began a campaign against fisheries subsidies with some staff working part-time on the issue of subsidies (approximate cost < $75,000). In 2006 Oceana ramped up their efforts against subsidies (approximate cost $125,000– 150,000) and in 2007 spent approximately $400,000 on subsidy-related efforts, including a paid advertising campaign, media, staff, and travel (M. Hirshfield, personal communication). Although they are often described as very variable between countries, small-scale fisheries are characterized as fishers operating in boats of 15 m or less, or without
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle