MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078138516 · doi:10.1037/0735-7044.119.6.1619

Cocaine craving, euphoria, and self-administration: A preliminary study of the effect of catecholamine precursor depletion.

2005· article· en· W2078138516 sur OpenAlexaff
Marco Leyton, Kevin F. Casey, J. Scott Delaney, Theodore Kolivakis, Chawki Benkelfat

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuphoriantCravingCatecholamineDopamineCarbidopaSelf-administrationPsychologyIngestionEndocrinologyPharmacologyInternal medicineMedicineAddictionLevodopaPsychiatryNeuroscienceParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors used the acute phenylalanine-tyrosine depletion (APTD) method to test the effect of transient catecholamine precursor depletion on cocaine craving, euphoria, and self-administration. Eight nondependent, nontreatment-seeking cocaine users self-administered 3 doses of cocaine (0.6, 1.5, 3.0 mg/kg, taken intranasally) following ingestion of (a) a nutritionally balanced amino acid mixture, (b) APTD, and (c) APTD followed by L-dopa/carbidopa (2x100 mg/25 mg). APTD decreased both cue and cocaine-induced drug craving but not euphoria or self-administration. APTD+L-dopa also decreased drug craving, possibly reflecting the ability of L-dopa to transiently decrease dopamine cell firing. Together, these preliminary results suggest that the craving elicited by cocaine and cocaine cues is related to changes in catecholamine neurotransmission. Euphoria and the self-administration of freely available drugs by regular users, in comparison, might be better accounted for by other mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207