MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078146345 · doi:10.1137/120866452

Sparse Representation Prior and Total Variation--Based Image Deblurring under Impulse Noise

2013· article· en· W2078146345 sur OpenAlexaff
Liyan Ma, Jian Yu, Tieyong Zeng

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Imaging Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeblurringTotal variation denoisingImpulse noiseImage restorationGradient noiseSparse approximationComputer scienceNoise (video)DeconvolutionNoise reductionValue noiseArtificial intelligenceFidelitySalt-and-pepper noiseRegularization (linguistics)Gaussian noiseMathematicsImpulse (physics)Image noiseNoise measurementImage (mathematics)AlgorithmImage processingMedian filterNoise floor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study the image recovery problem where the observed image is simultaneously corrupted by blur and impulse noise. Our proposed patch-based model contains three terms: the sparse representation prior, the total variation regularization, and the data-fidelity term. We are interested in the two-phase approach. The first phase is to identify the possible impulse noise positions; the second phase is to recover the image via the patch-based model using noise position information. An alternating minimization method is then applied to solve the model. This approach works extremely well for image deblurring under salt-and-pepper noise. However, as the detection for random-valued noise is usually unreliable, extra work is then needed. Indeed, to get better recovery results for the latter case, we combine the two separate phases to simultaneously detect the random-valued noise positions and to recover the image. The numerical experiments clearly demonstrate the super performance of the proposed methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on Imaging SciencesMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207