Examining the location and cause of death within 30 days of radical prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To better characterize the cause and location of death after radical prostatectomy (RP), as early mortality is relatively uncommon after RP, with little known about the cause of death among men who die within 30 days of RP, and the trend toward earlier discharge after surgery means that a greater proportion of early mortality after RP may occur out of hospital. PATIENTS AND METHODS: Using the Ontario Cancer Registry, we identified 11,010 men (mean age 68 years) who had a RP in the province of Ontario between 1990 and 1999. We identified the occurrence and location of all deaths within 30 days of RP. The cause of death was obtained from death certificate information. Logistic regression was used to examine factors (age, comorbidity, year of surgery) associated with the location of death. RESULTS: Of the 11,010 men, 53 died within 30 days of RP (0.5%); of these 53 men, 28 (53%) died in hospital. Neither age, comorbidity nor year of surgery were significantly associated with location of death (P > 0.05). Major causes of death included cardiovascular disease (38%) and pulmonary embolism (13%). More than half of the patients who died out of hospital had an unknown cause of death. CONCLUSIONS: Almost half of all deaths within 30 days of RP occur out of hospital; the two most common causes of death are potentially preventable. More detailed cause-of-death information may help to identify opportunities for prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».