Report on the 18 <sup>th</sup> British National Conference on Databases (BNCOD)
Notice bibliographique
Résumé
The annual series of the British National Conference on Databases has been a forum for UK database practitioners and a focus for database research since 1981. In recent years, interest in this conference series has extended well beyond the UK.BNCOD 2001, the 18th conference in the series, was held at the CLRC Rutherford Appleton Laboratory (RAL) from 9th -11th July 2001. RAL hosts national large-scale facilities for advanced scientific research. The Information Technology Department collaborates with the Laboratory's data centres that manage terabytes of data in remote sensing, high-energy physics and astronomy.BNCOD 2001 included scientific papers, invited talks, a panel and a poster session. The BNCOD Programme Committee, chaired by Professor Carole Goble of Manchester University, selected for presentation at the meeting eleven papers, about one third of those papers submitted. Contributors were drawn from the Netherlands, Germany, Sweden, Canada and USA, as well as the UK. The audience of 60 attendees was chiefly drawn from the UK database community. The Proceedings are published by Springer-Verlag in the Lecture Notes in Computer Science series, and are available online at: http://link.springer.de/link/service/series/0558/tocs/t2097.htm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».