Effect of in-season application methods of fertilizer nitrogen on grain yield and nitrogen use efficiency in maize
Notice bibliographique
Résumé
Little information is available comparing agronomic performance and nitrogen use efficiency (NUE) for N application methods such as foliar spray, soil application, and ear injection in maize (Zea mays L.). The objective of this study was to investigate the effects of various N application methods on total stover dry matter, grain yield, and NUE of maize hybrids using a 15 N-labeling approach. A field experiment was conducted on a Dalhousie clay loam in Ottawa and a Guelph loam in Guelph for 2 yr (1999 and 2000). Three N application methods were tested on two maize hybrids, Pioneer 3893 and Pioneer 38P06 Bt. At planting, 60 kg N ha -1 as ammonium nitrate was applied to all treatments. In addition, 6.5 kg N ha -1 and 13.5 kg N ha -1 as 15 N-labeled urea were applied to either foliage (Treatment I) or soil (Treatment II) at V6 and V12 stages, respectively. In Treatment III, 20 kg N ha -1 as 15 N-labeled urea was injected into space between ear and husks at silking. The results showed that compared with soil N application neither foliar spray nor injection through ear affected grain yield or stover dry matter. The NUE values ranged from 12 to 76% for N fertilizer applied at V6 a nd V12 stages, or at silking for all treatments. There was no interaction of hybrid × N application methods on any variables measured with the only exception that for soil N application, grain NUE in Pioneer 38P06 Bt was significant higher than in Pioneer 3893. The difference in total N and NUE of grain and stover between soil N application and foliar N spray was inconsistent. However, NUE was substantially higher for N injection through the ear than for foliar or soil application without differential responses between the two hybrids. Nitrogen injection through the ear at silking might have altered N redistribution within the plant and improved NUE. Hence, it can potentially enhance grain protein content. Foliar N spray is not advocated for maize production in Ontario. Key words: Maize, Zea mays, nitrogen application methods, nitrogen-15, yield, nitrogen use efficiency
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».