MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078196872 · doi:10.1071/mf07215

Looking through glassfish: marine genetic structure in an estuarine species

2008· article· en· W2078196872 sur OpenAlexaff
Courtenay E. Mills, Wade L. Hadwen, Jane Hughes

Notice bibliographique

RevueMarine and Freshwater Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensNorth Island College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanmixiaBiological dispersalBiologyGenetic structurePhylogeographyIsolation by distanceEstuaryEcologyGenetic diversityPopulation geneticsPopulationEvolutionary biologyGenetic variationPhylogeneticsGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through the use of mitochondrial DNA (ATP8 gene), the prediction of intermediate genetic structuring was investigated in two species of estuarine glassfish (Ambassis marianus and Ambassis jacksoniensis) (Perciformes : Ambassidae) to determine the possibility of a generalised ‘estuarine’ genetic structure. Individuals were collected from estuaries in eastern Australia between Tin Can Bay (Queensland) in the north and Kempsey (New South Wales) in the south. Analysis of the haplotype frequencies found in this region suggested panmictic populations with star-like phylogenies with extremely high levels of genetic diversity, but with no correlation between geographic distance and genetic distance. Non-significant FST and FST suggested extensive dispersal among estuaries. However, Tajima’s D and Fu’s FS values suggest ‘mutation–genetic drift equilibrium’ has not been reached, and that population expansions occurring 262 000 (A. marianus) and 300 000 (A. jacksoniensis) years ago may obscure any phylogeographic structuring or isolation by distance. The finding of panmixia was contrary to the prediction of genetic structuring intermediate between that of marine fish (shallowly structured) and freshwater fish (highly structured), suggesting high dispersal capabilities in these species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Freshwater ResearchMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207