MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078201629 · doi:10.1139/b08-128

Establishment growth and bud-bank formation in <i>Epilobium angustifolium</i>: the effects of nutrient availability, plant injury, and environmental heterogeneity

2009· article· en· W2078201629 sur OpenAlexvenueno aff
Jitka Klimešová, Adéla Pokorná, Leoš Klimeš

Notice bibliographique

RevueBotany · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAkademie Věd České RepublikyGrantová Agentura České Republiky
Mots-clésBiologyNutrientMeristemBiomass (ecology)BotanyPrimordiumVegetative reproductionAgronomyHorticultureShootEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant establishment is a risky phase of the plant life cycle because juvenile individuals cannot produce seeds and their vegetative regeneration is constrained by a lack of reserve meristems and carbon storage. On the other hand, conditions in the period following establishment, during establishment growth, affect the vegetative regeneration and clonal growth of the plant in the future. Bud-bank formation was studied in a root-sprouting clonal herb Epilobium angustifolium L. (= Chamaenerion angustifolium (L.) Scop.), a plant with root buds differing in size and number of leaf primordia, during establishment growth. We tested two hypotheses: (i) large and small buds differ in their response to stress and disturbance, and (ii) a heterogeneous soil environment does not affect bud-bank formation. We rejected both hypotheses because (i) the proportion of small buds was about 80% and was not affected by nutrient availability and substrate heterogeneity, and (ii) plants produced more buds per root biomass under conditions of nutrient shortage in both homogeneous and heterogeneous substrates, but the effect was masked by lower root biomass. Thus, bud production for the whole plant was not affected by either nutrient availability or soil heterogeneity and reached 20 to 100 buds per plant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207