Frank Speck and the Moisie River Incident: Anthropological Advocacy and the Question of Aboriginal Fishing Rights in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
L'A. examine le role de Frank Speck en tant que mediateur dans le domaine des droits des autochtones au debut du vingtieme siecle au Canada. Il demontre comment le role de Speck en tant qu'ethnologue a ete profondement marque par son role d'intervenant. Parallelement, il tente de montrer comment le travail que Speck a accompli en tant qu'intervenant a ete influence par les donnees ethnologiques qu'il a recueillies. L'A. utilise un incident qui est survenu alors que Speck etait sur le terrain en 1912, dans le contexte du developpement des reglements coloniaux pour controler et administrer les pecheries au Canada et au Quebec au dix-neuvieme siecle. Il montre pourquoi les modeles traditionnels d'utilisation des terres et de conservation etaient a l'oppose de la presence croissante des regimes coloniaux et de leur controle d'une industrie des peches grandissante au Quebec. Il etablit des liens entre l'histoire de ce conflit et la science naissante de l'anthropologie au debut du vingtieme siecle, en approfondissant les relations entre l'ethnologie et l'intervention politique durant les premieres annees de l'anthropologie au Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».