Stress on the Farm and Its Association with Injury
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were to examine associations between perceived psychosocial stress and farm injury among men and women in Ontario, Canada. Cross-sectional data from the Ontario Farm Family Health Study were used to investigate perceived levels of stress, farm injuries and their interrelationships. Age-standardized rates of injury were 13.3/100/year and 3.8/100/year for men and women, respectively. The most common types of injury were strains/sprains/torn ligaments and cuts/lacerations. Approximately 18% of men and 11% of women reported that their lives were "very stressful." Common sources of stress were money worries and feeling overworked. The risk for farm injury increased with level of stress. For men, the adjusted odds ratios for injury were: 1.00 (referent), 1.02 (95% CI: 0.72, 1.42), and 1.61 (95% CI: 1.08, 2.41)for lowest to highest stress levels, respectively. For women, adjusted odds ratios were: 1.00 (referent), 1.43 (95% CI: 0.83, 2.47), and 2.73 (95% CI: 1.38, 5.39). These risks were especially pronounced among women who were not employed off the farm. This study represents a novel quantitative analysis examining associations between perceived psychological stress and farm injury. Future research should investigate these associations in other farm populations, confirm their temporal directions, and further explore the effect of gender on the strength of these associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».