The Development of Client-Centredness in Student Occupational Therapists
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: While the occupational therapy profession emphasizes the importance of a client-centred approach, the student perspective on development of client-centredness has been absent in the research literature. The purpose of this grounded theory study was to gain an understanding of occupational therapy students' perceptions of the curricular and practice experiences that contributed to their client-centred development. Method: Study participants were recruited from three cohorts (n = 29) of an entry-level Canadian occupational therapy programme: students from two separate years of an occupational therapy programme, and graduates from the programme who were 1 year into practice. Researchers conducted six focus groups using a semi-structured interview guide; focus group transcripts were reviewed to develop a coding scheme. Emergent categories were collapsed to develop overarching themes. Findings: Six developmental themes were constructed: Internalizing client-centredness; Relationship building; Who is the client?; Systems influences; Academic/practice discrepancy; and Power and control. Each theme was of greater or lesser emphasis at different points, and participants revisited and expanded upon themes throughout their academic programme. Conclusion: Academic and placement educators can use the findings of the study to understand how student occupational therapists develop client-centredness. Educators can use this understanding to implement strategies to intentionally foster client-centred development in students at opportune times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».