MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078224249 · doi:10.1080/10913670903455017

Multi-Level Modeling of Dyadic Data in Sport Sciences: Conceptual, Statistical, and Practical Issues

2010· article· en· W2078224249 sur OpenAlexaff
Patrick Gaudreau, Marie-Claude Fecteau, Stéphane Perreault

Notice bibliographique

RevueMeasurement in Physical Education and Exercise Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutcome (game theory)AthletesVariance (accounting)StatisticsPsychologyRegression analysisNull hypothesisMathematicsEconometricsComputer sciencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this article is to present a series of conceptual, statistical, and practical issues in the modeling of multi-level dyadic data. Distinctions are made between distinguishable and undistinguishable dyads and several types of independent variables modeled at the dyadic level of analysis. Multi-level modeling equations are explained in a non-technical manner. A database of 66 athletes regrouped in 33 undistinguishable dyads is used to illustrate the steps from initial preparation of multi-level databases to the interpretations of output files. The data are used to examine null, intercept-as-outcome, and slope-as-outcome models, as well as to present a formula to calculate percentage of variance explained at different levels of analysis. A simple slopes procedure is showed to probe significant cross-level interactions (slope-as-outcome model) in a manner consistent with the approach generally used in ordinary least square regression. Potential extensions and limitations of this multi-level approach are presented in the discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement in Physical Education and Exercise ScienceMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207