MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078241540 · doi:10.1177/1084822311429563

How Can Massage Therapy Move Forward? Registered Massage Therapists Touch on Key Points Shaping Their Profession in British Columbia, Canada

2012· article· en· W2078241540 sur OpenAlexaffabout
Farah M. Shroff, Inderjeet S. Sahota

Notice bibliographique

RevueHome Health Care Management & Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMassageRehabilitationHealth carePromotion (chess)NursingPerspective (graphical)MedicineMedical educationPsychologyAlternative medicinePhysical therapyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Registered Massage Therapists (RMTs) are valuable members of the health care team who assist in creating positive outcomes in health promotion, disease prevention, and rehabilitation. This article explores RMTs’ views regarding the status and future of their profession in British Columbia, Canada. It highlights, for the first time, key issues for advancing the profession from their perspective. RMTs believe increased recognition for their roles in health care would enhance their careers. They note that research on the beneficial aspects of MT and communication of these benefits to other health care professionals, particularly MDs, and the general public, would also help. Some noted that increasing their work within interdisciplinary health care teams, particularly inside publicly funded health care, would elevate the status of their profession. Finally, RMTs discussed their desire to gain recognition of their rigorous education programs by earning degrees instead of diplomas. However, significant barriers to these aspirations exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHome Health Care Management & PracticeMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207