MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078241789 · doi:10.1061/9780784413067.030

Port of Seattle - A Collaborative Emission Reduction Success Story

2013· article· en· W2078241789 sur OpenAlexaboutno aff
Ellen L. Watson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMaritime Transport Emissions and Efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPort (circuit theory)Air quality indexTruckEnvironmental scienceTransport engineeringReduction strategyMilestoneEmission inventoryBusinessEngineeringMeteorologyComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air emissions associated with port operations that impact local and regional air quality can be reduced through voluntary cooperative efforts. In 2007, several Puget Sound ports, regulatory agencies, and other organizations published the 2005 Puget Sound Maritime Air Emissions Inventory. A similar inventory was developed in British Columbia at about the same time. Following the publication of both inventories, Port Metro Vancouver, the Port of Seattle, and the Port of Tacoma ("the Ports"), along with affiliated regulatory agencies, used these inventories to produce the Northwest Ports Clean Air Strategy ("the Strategy") to manage and reduce port-related air emissions, mainly from diesel fuel combustion. Voluntary emission reduction initiatives and potential actions are defined in the Strategy for six sectors [rail, trucks, ocean-going vessels (OGV), cargo-handling equipment (CHE), harbor craft, and port administration]. Air emission reduction goals were set with near-term and long-term milestone years of 2010 and 2015, respectively. While the strategy outlines shared performance measures, each port is implementing emission reduction programs appropriate to its operations. In 2012, updated inventories were published which illustrate the successful results of emission reduction efforts. The updated emission inventories are now a foundation for an update of the Strategy with 2015 and 2020 goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMaritime Transport Emissions and EfficiencyTravaux en français237 207