Etomidate speech and memory test ( <i>e</i> SAM)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The intracarotid amobarbital procedure (IAP) is an important part of comprehensive investigation of patients who are candidates for surgical treatment of epilepsy. Owing to repeated and lengthy shortages of amobarbital, causing delays in elective surgery, attempts have been made to find a suitable alternative anesthetic. The authors report their experience using etomidate, a widely used agent for the induction of anesthesia. METHODS: Sixteen consecutive patients requiring IAP to evaluate memory or to lateralize speech underwent the procedure using etomidate. Prior to the procedure a catheter was placed in the internal carotid artery and an angiogram was performed. EEG was recorded and read online by an electroencephalographer. An anesthetist injected the drug, administered by bolus followed by an infusion, which was maintained until each speech measure had been sampled and new memory items had been introduced. The infusion was then stopped and testing continued as in a standard IAP. RESULTS: In all cases (30 hemispheres) contralateral hemiplegia followed injection. EEG slow waves were observed in every injected hemisphere, with some contralateral slowing anteriorly in 18. Global aphasia with preserved attention and cooperation followed dominant-hemisphere injections. These phenomena remained during infusion, and upon its termination returned gradually to baseline over a period of about 4 minutes. CONCLUSIONS: Etomidate is a viable alternative to amobarbital, and its administration by bolus followed by infusion offers an improvement over the traditional intracarotid amobarbital procedure. Cognitive tests can be performed during an assured hemianesthesia of the injected hemisphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».