MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078268093 · doi:10.1108/02683940610659551

Ingratiation in job applications: impact on selection decisions

2006· article· en· W2078268093 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Managerial Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployer Branding and e-HRM
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyImpression managementPersonnel selectionSocial psychologyApplied psychologyContext (archaeology)Selection (genetic algorithm)Job performanceJob analysisOrder (exchange)Job satisfactionManagementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of present study is to examine the influence of impression management (IM) tactics (e.g. ingratiation) applied in job application letters on perceived qualifications and hiring recommendations. The study aims to build on recent research done in the interview context, by studying IM specifically in the written form pertaining to a job application. Design/methodology/approach Data were gathered from 94 respondents asked to evaluate the job application letters of applicants for a mentoring program. IM was manipulated through the cover letter, such that, each subject received five cover letters, four of which engaged in ingratiation and one that had no ingratiation. Participants were required to evaluate the applicants' qualifications and make selection decisions. Findings The results of the study were consistent with those of the interview context. More specifically, ingratiation led to significantly higher ratings of applicants, and self‐focused tactics were more effective than other‐focused tactics. Research limitations/implications The findings of this research conveyed that most of the IM tactics significantly improve recruiters' evaluations of the applicants. Still, future research needs to further investigate this relationship in order to understand the specific nature of the IM tactics and develop a deeper understanding of the underlying processes that cause IM tactics to have an impact on recruiters' judgments. Practical implications The present study highlights the need for greater understanding of how IM tactics may influence the decisions of employers who rely on written applications, or a combination of job application letters and interviews. Therefore, employers need to be aware of the use of IM in written applications and emphasize the importance of interviews in the selection process. Originality/value Existing research has been concerned with how IM tactics influence interview outcomes and has overlooked how these same IM tactics may be used in job application letters to influence selection decisions. This study addresses this gap by focusing on the job application letter as a means of conveying and managing impressions by candidates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle