MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078271289 · doi:10.3200/mono.132.3.241-288

Therapeutically Induced Changes in Couple Identity: The Role of We-ness and Interpersonal Processing in Relationship Satisfaction

2006· article· en· W2078271289 sur OpenAlexaff
David Reid, Erin Dalton, Kristine Laderoute, Faye K. Doell, Thao Thi Thu Nguyen

Notice bibliographique

RevueGenetic Social and General Psychology Monographs · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInterpersonal communicationSocial psychologyConstrual level theoryIdentity (music)Interpersonal relationshipInterpersonal interactionDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in partners' sense of self-in-relationship, which a systemic-constructivist couple therapy (SCCT) induced, led to robust improvement in satisfaction in 2 studies and a follow-up study. In each study, 13 referred couples completed measures of satisfaction, mutuality, similarities, and other-in-self construal pre-post 12 hours of SCCT. The authors reliably coded transcripts of 1st and final sessions for each partner's we-ness, the identity that each partner establishes in relationship to the other. Having met the criteria for the rigorous study of change in single group process-outcome design, changes in we-ness accompanied large posttherapy dyadic increments on all variables in each study. Therapeutic gains appeared at follow-up and correlated with increased we-ness obtained at end of therapy 2 years earlier. The authors raise theoretical implications for all types of couple therapies and explain clinical techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetic Social and General Psychology MonographsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207