MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078274292 · doi:10.15288/jsa.2001.62.834

Invariance of the MAST across religious groups.

2001· article· en· W2078274292 sur OpenAlexaboutno aff
Susan E. Luczak, Adrian Raine, Peter H. Venables

Notice bibliographique

RevueJournal of Studies on Alcohol · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on Aging
Mots-clésMast (botany)Measurement invarianceHinduismPsychologyPopulationDemographyMedicineClinical psychologySocial psychologyStructural equation modelingMathematicsStatisticsConfirmatory factor analysisImmunologyEnvironmental healthMast cellSociologyReligious studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Michigan Alcoholism Screening Test (MAST), a commonly used instrument of alcohol-related problems, was examined to determine whether it assessed the same constructs in individuals from religions with different proscriptions regarding the use of alcohol. METHOD: The MAST was completed by participants in the longitudinal Joint Child Health Project when they were approximately 23 years old. Subjects of this study (N= 747; 505 men) were 465 Hindus, 223 Catholics and 59 Muslims who reported drinking alcohol. Measurement invariance, the determination that the same constructs are being measured across groups, was tested by comparing factor invariance using multigroup structural equation modeling. RESULTS: The Hindu and Catholic groups had similar factor structures to those found in previous Australian, Canadian and U.S. samples. Metric invariance was obtained for the Hindu and Catholic groups, but not for the Muslim group. CONCLUSIONS: These findings suggest the measurement of MAST factors is invariant across a fairly broad segment of the population in which the MAST might be used. However, the lack of invariance in this sample of Muslims suggests that the MAST is not an appropriate instrument to use among all groups of drinkers. These findings highlight the importance of testing for invariance when using psychological measures to compare heterogeneous samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Studies on AlcoholMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207