Notice bibliographique
Résumé
La conception fodorienne de la psychologie scientifique soulève les trois problèmes suivants qui peuvent, je crois, être résolus. La condition de formalité est-elle compatible avec l'existence de lois psychologiques intentionnelles (qui font référence au contenu des états mentaux)? L'atomisme sémantique est-il compatible avec le fonctionnalisme? L'atomisme sémantique est-il compatible avec la systématicité des pensées humaines? Dans les trois premières sections du présent article, j'essaie de résorber ces tensions. Dans la quatrième et dernière section, j'examine la conception des attributions de croyance développée par Fodor dans « Substitution Arguments and the Individuation of Beliefs » selon laquelle la relation de croyance est une relation à quatre places entre une personne, un symbole (ou un véhicule), un rôle fonctionnel et un contenu propositionnel. Je fais valoir que Fodor est confronté à un dilemme : soit le rôle fonctionnel est un déterminant du contenu propositionnel, et Fodor doit rejeter l'atomisme sémantique; soit le rôle fonctionnel est un déterminant de l'efficacité causale d'un symbole, et il doit amender la condition de formalité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,044 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».