MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078286403 · doi:10.1108/13555850510672287

The formation of a “high price – high quality” inferential belief: a study among young buyers of mobile phones and note books

2005· article· en· W2078286403 sur OpenAlexaff
Hsiu‐Yuan Tsao, Leyland Pitt, Albert Caruana

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Marketing and Logistics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Product (mathematics)Association (psychology)Perspective (graphical)PsychologyPerceptionAntecedent (behavioral psychology)AdvertisingMarketingSample (material)Social psychologyBusinessComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has focused on identifying factors that influence buyers who uses price as a cue to quality. However, little work has been done to explain the theory of association and the psychological processes behind the buyer’s price‐quality association. This study examines the process from a psychological perspective and examines some antecedent variables in the formation of a price‐quality inferential belief. Data is collected for two product categories among a sample of young respondents. Results show that (1) the link between perceptual and inferential belief about the price‐quality association is stronger when the perceptual belief is based on direct purchase experience rather than on advertising; (2) buyers that lack direct purchase experience of a product category tends to rely on advertising to form their inferential belief. Implications are discussed, limitations are noted and directions for future research are indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Marketing and LogisticsMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207