The role of electrode material in capturing power generated in <i>Pseudomonas</i> catalysed fuel cells
Notice bibliographique
Résumé
Abstract High efficiency electrodes (e.g. metal coated, carbon‐polymer composites and noble‐metal catalyst, etc.) used in conventional fuel cells are commercially available; however they are not being used in microbial fuel cells (MFCs). These electrodes are not biocompatible and more susceptible to catalyst poisoning when industrial effluents/aquatic sediments are used as a fuel. There is a need for unique electrode materials for MFCs that should be highly conductive material with enhanced active surface area, cheap, easy to process, biocompatible and scalable. In this study, the performance of mediator‐less microbial fuel cells (MFC) using Pseudomonas aeruginosa as a biocatalyst using different electrodes such as graphite blocks, carbon cloth, carbon fibre reinforced plate and graphite sheet was evaluated. Different metal salt doped graphite epoxy composites (MS‐GECE) and chemically modified carbon electrodes (CMCE) were also tested. Among the different combinations of the electrodes tested, Fe 3+ graphite cathode produced significantly higher power density (1679.9 ± 98.04 µW/m 2 ). These studies indicate the feasibility of the improvement in electrode design on the performance of MFC for wider applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».