MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078298593 · doi:10.1029/2008jb006167

Poisson's ratios of crystalline rocks as a function of hydrostatic confining pressure

2009· article· en· W2078298593 sur OpenAlexaff
Qian Wang, Shaocheng Ji

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoisson's ratioOverburden pressurePoisson distributionHydrostatic pressureGeologyMineralogyHydrostatic equilibriumMaterials scienceThermodynamicsPhysicsMathematicsGeotechnical engineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hydrostatic pressure (P) dependence of dynamic Poisson's ratios (υ) has been investigated for 54 samples of the crystalline rocks from the Sulu‐Dabie orogenic belt (China) using pulse transmission techniques. The Poisson's ratio of each sample was calculated from its mean P and S wave velocities from three orthogonal directions corresponding to the tectonic framework (X‐Y‐Z) defined by foliation and lineation. The experimental results display two typical categories of υ – P relationship in the range of 40–800 MPa: (1) with increasing pressure, υ increases rapidly below ∼200 MPa and then becomes quasi‐constant at higher pressures, and (2) υ shows little variation with P. Types 1 and 2 are observed in 32 and 22 samples, respectively. The origin of type 1 can be reasonably interpreted by a small volume fraction (0.1–0.5%) of randomly distributed and randomly oriented thin disk‐shaped microcracks that are progressively closed during pressurization. Type 2 is originated from the combined effects of microcrack orientation, crystallographic preferred orientations, and compositional layering. The present study confirms that the crystalline rocks at pressures above ∼200 MPa show no significant changes in Poisson's ratio with increasing pressure. Below 200 MPa, however, both modal composition and confining pressure play a critical role in influencing the Poisson's ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207