MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078301601 · doi:10.1016/s0924-9338(14)78242-2

EPA-0917 - Multifamily psychoeducation groups: comparing email psychoeducation to live groups

2014· article· en· W2078301601 sur OpenAlexaffabout
Sarosh Khalid‐Khan, Nazanin Alavi, Gbolahan Odejayi, P. Arachna, Edmond Pui Hang Choi

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Educational Sciences
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoeducationPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mood and anxiety disorders are common in youth and are associated with reduced quality of life and high costs. Access to effective treatment is limited due to long waitlists, high costs and perceived social stigma. Given the high prevalence and treatment barriers, there is a need for brief, inexpensive and effective interventions. Psychoeducational interventions are inexpensive, easily administered and more accessible than conventional interventions. There is some evidence that these are effective in treating or preventing mental disorders. To compare knowledge acquired by participants via email or live psychoeducation groups, to measure symptom change and to compare effectiveness of each modality. Psychoeducation (live or via email) in multifamily groups will be offered. Forty participants in each group will be enrolled. There will be six 40-minute sessions. Primary outcome measures are: change in parental knowledge about the child's disorder and level of expressed emotion in the parent-child relationship. Measures are Understanding of Mood Disorders Questionnaire and Expressed Emotion Adjective Checklist. To measure changes in symptoms the Children's Depression Inventory and Multidimensional Anxiety Scale for Children will be used. Questionnaires will be administered before, after and at 4 months. Data entered in Excel format. ANOVA used to compare effectiveness of group versus email psychoeducation. Both methods equally effective in delivering psychoeducation. Ontario has long waitlists for youth with mood and anxiety disorders. Psychoeducation is effective in increasing understanding of illness, improving symptoms and problem-solving skills of the family. Multifamily group versus email psychoeducation will facilitate access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetSocial and Educational SciencesTravaux en français237 207