MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078302367 · doi:10.2202/1553-779x.1504

A Test on Probabilistic Reliability Evaluation of the Korea Power System

2007· article· en· W2078302367 sur OpenAlexaff
Trungtinh Tran, Kwon Jungji, Jaeseok Choi, Donghun Jeon, Jin-Boo Choo, Kyoengnam Han, R. Billinton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Emerging Electric Power Systems · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlackoutReliability engineeringReliability (semiconductor)Probabilistic logicElectric power systemTransmission systemElectric power transmissionComputer scienceElectricityTransmission (telecommunications)Power transmissionGridElectricity marketSensitivity (control systems)EngineeringPower (physics)TelecommunicationsElectrical engineeringElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance and conduct of necessary studies on grid reliability evaluation have become increasingly important in recent years due to the number of blackout events occurring throughout the world. Additionally, quantitative evaluation of transmission system reliability is very important in a competitive electricity environment. The reason is that successful operation of an electric power under a deregulated electricity market depends on transmission system reliability management. This paper suggests that the important input parameters of a probabilistic reliability evaluation tool for the KEPCO-system by sensitivity analysis of high reliability level operation. Simultaneously, it also presents sensitivity analysis probabilistic reliability evaluation of practical KEPCO-system long-term transmission system expansion planning (2006-2010). The tool utilized a Transmission Reliability Evaluation for Large-Scale Systems (TRELSS) which was developed by EPRI and Southern Company Services Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Emerging Electric Power SystemsMême sujetPower System Reliability and MaintenanceTravaux en français237 207