MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078304105 · doi:10.1061/40889(201)9

The Impact of Exposure on Wind Loading of Low Buildings

2006· article· en· W2078304105 sur OpenAlexaffabout
Kai Wang, Ted Stathopoulos

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2006 · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensConcordia UniversityRowan Williams Davies & Irwin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrainFetchInterpolation (computer graphics)Wind speedBuilding codeSurface finishMeteorologyRoughness lengthCurrent (fluid)Environmental scienceContrast (vision)Structural engineeringMarine engineeringComputer scienceEngineeringGeologyWind profile power lawGeographyMechanical engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary wind load standards and codes of practice have placed an ever-increasing emphasis on the detailed determination of pressure coefficients appropriate for the design of low buildings of various shapes. In contrast, the evaluation of the upwind exposure is rather rudimentary, although its influence on the design wind loading may be at least as critical. Problems and discrepancies have been found in the provisions of exposure factors (Ce) when comparing different national wind standards and codes of practice, as well as when examining experimental findings in relation to code predictions. For instance, the minimum fetch length of suburban exposure required for equilibrium of wind speed profile is 460 m or 10 building heights, whichever is larger, as per ASCE 7, but 1500 m in the Canadian code NBCC 1995 (note the just released NBCC 2005 has modified this to 1000 m or 10 building heights; it also allows some interpolation of Ce values for upwind terrain patches greater than 50 m.) Problems have also been found in application of current Ce provisions for design in case of complex terrain or inhomogeneous extreme exposure. These problems may be attributed to the fact that the current codification approach is based on the assumptions that low building wind loads are well predictable with explicit analytical relationships of terrain roughness, wind speed and pressure coefficients. Roughness patches of different distance to site are considered of equal importance (as long as within a cut-off fetch length from site). Those assumptions appear to be oversimplified. The current analytical models may not predict well wind speeds at close-to-ground levels, i.e. `roughness sub-layer' [Raupach et al]. Moreover, those assumptions do not account for the turbulence loading effects which have not been fully understood yet. Wang and Stathopoulos noticed that patches of different distance to site have different strengths of impact. A wind tunnel study has been carried out investigating the low building wind load variation above different terrain configurations with particular attention to small-scale roughness changes close to site. It was found that the peak wind loads are dominated by the terrain configurations in a short distance upwind the site. This paper presents key results of this study and compares them with the ASCE 7 provisions for low buildings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructures Congress 2006Même sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207