MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078309383 · doi:10.5539/ijps.v6n2p19

Coping with Body Image Threats among College Women: The Swimsuit Problem

2014· article· en· W2078309383 sur OpenAlexafffundvenue
K. Alysse Bailey, Larkin Lamarche, Kimberley L. Gammage

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAppeasementPsychologySocial psychologyStressorCoping (psychology)Developmental psychologyPsychotherapistClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored college women’s (N = 104) strategies for coping with a high- and low-social-evaluativebody image threat. Using an experimental design, participants read and imagined themselves in one of twoscenarios: a high-social-evaluative body image threat condition (modeling a swimsuit in front of friends) or alow-social-evaluative body image threat condition (modeling a swimsuit alone) and described strategies formanaging these situations. An inductive and deductive thematic approach was used to analyze the writtenresponses. In order of frequency, the following themes were found for the high-social-evaluative threat condition:avoidance, appeasement, positive rational acceptance, social support, and social comparison. In order offrequency for the low-social-evaluative condition the following themes were found: appeasement, positiverational acceptance, avoidance, social support, outsider’s opinion, and social comparison. Overall, maladaptivestrategies for managing body image stressors (avoidance and appeasement) were reported the most frequentlyacross conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207