MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078311324 · doi:10.1139/h06-024

Dietary intake, weight gain, and birth outcomes of physically active pregnant women: a pilot study

2006· article· en· W2078311324 sur OpenAlexaffvenue
Isabelle Giroux, Stuart Inglis, Susan Lander, Shannon Gerrie, Michelle F. Mottola

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyHypoglycemiaBirth weightWeight gainGestationObstetricsApgar scoreAnimal scienceEndocrinologyBody weightBiologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pregnant women have increased energy and nutrient needs. Exercise also increases energy and glucose demands. This pilot study examined whether women who were physically active during pregnancy met their dietary needs, gained weight adequately, avoided hypoglycemia, and had normal birth outcomes. Based on a convenience sample, 11 active women were studied from 18 weeks gestation to delivery. They exercised for 40 min at 70% VO2 peak, 3-4 times per week. Weekly measures included capillary blood glucose concentrations, body mass, and food records. Birth outcome measures included baby mass, length, and activity, pulse, grimace, appearance, and respiration (APGAR) scores. Our findings suggest that these subjects had lower average energy intake (8680 +/- 490 kJ/d) than recommended for the 2nd and 3rd trimesters (13,020 +/-185 kJ/d; 13,480 +/- 185 kJ/d, respectively, p < 0.0001). Protein requirements for pregnancy were exceeded. Average intakes of iron (19 +/- 2 mg/d) and folate (356 +/- 33 microg/d) were lower than Recommended Dietary Allowances (RDAs) (27 mg/d and 600 microg/d, respectively) and milk products consumed were less than the recommended daily servings. Four women gained less weight per week than recommended for pregnancy. No hypoglycemia occurred post-exercise. Birth outcome measures were within normal ranges. Comparative studies with a larger number of subjects are required to determine if active pregnant women have adequate nutrient intakes and weight gain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207