MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078319711 · doi:10.1071/wr06151

Aerial baiting for wild dogs has no observable impact on spotted-tailed quolls (Dasyurus maculatus) in a rainshadow woodland

2007· article· en· W2078319711 sur OpenAlexaff
Andrew W. Claridge, D. J. Mills

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyDingoPopulationWoodlandEcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The short-term impact of 1080 aerial baiting for wild dogs (Canis lupus dingo, Canis lupus familiaris and hybrids of the two) on spotted-tailed quolls (Dasyurus maculatus) was investigated at a rainshadow woodland site in southern New South Wales, Australia. Sixteen quolls were trapped and fitted with radio-transmitters containing mortality sensors. Three feral cats were also opportunistically trapped and radio-collared. One week after trapping ceased, meat baits nominally containing 6 mg of 1080 poison and 50 mg of the biomarker rhodamine B were deployed aerially over a 10-km transect across the study area. Following bait deployment, collared quolls and cats were monitored daily over four weeks for evidence of mortality. During this time, one quoll and two cats died. The quoll did not die from 1080 but both cats showed clear signs of poisoning. Whisker samples were obtained from trapped quolls 5–8 weeks after baiting to determine whether they had been exposed to baits. Of the 15 remaining collared quolls, 12 were retrapped. Four of these tested positive for rhodamine B. Three individuals originally collared were not retrapped but confirmed alive at least seven weeks after bait deployment. A further six non-collared quolls were also trapped, with two of these positive for rhodamine B. Of the 19 quolls from which whisker samples were tested for rhodamine B then, 13 (68%) were negative and six (32%) were positive. Aerial baiting had no observable impact on the local radio-collared quoll population, a finding consistent with results from a similar study recently conducted in northern New South Wales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207