MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078319810 · doi:10.1177/0146107914526523

Vivid Imagery in Galatians 3:1—Roman Rhetoric, Street Announcing, Graffiti, and Crucifixions

2014· article· en· W2078319810 sur OpenAlexaff
Steven Muir

Notice bibliographique

RevueBiblical Theology Bulletin Journal of Bible and Culture · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensConcordia University of Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricGraffitiWitnessMeaning (existential)Statement (logic)AssertionPresentation (obstetrics)GospelRhetorical questionLiteratureSociologyPhilosophyArtTheologyVisual artsLinguisticsEpistemologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Galatians 3:1, Paul makes a striking statement: “It was before your eyes that Jesus Christ was publicly exhibited as crucified.” The meaning of Paul's assertion is debated, since it is unlikely that any of his Galatian audience had been eyewitnesses to Jesus’ crucifixion. A number of elements need to be brought together to shed light on Paul's statement. Issues from the Roman world (rhetoric, street announcing, graffiti, and how crucifixions were conducted) shed light on other statements of Paul. Paul saw his preaching on Christ's crucifixion as more than a message—he wanted it to be an experience, a re-presentation of the event. The thesis is that Paul intended his audience to witness or experience Christ's crucifixion as he vividly portrayed it to them, so that it would be memorable for them and they would stay committed to Paul's teachings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblical Theology Bulletin Journal of Bible and CultureMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207