MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078323886 · doi:10.1097/bpo.0000000000000318

Reliability of a New Radiographic Classification for Developmental Dysplasia of the Hip

2014· article· en· W2078323886 sur OpenAlexaffabout
Unni Narayanan, Kishore Mulpuri, Wudbhav N. Sankar, Nicholas Clarke, Harish S. Hosalkar, Charles T. Price

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensBritish Columbia Children's HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiographyConcordanceIntraclass correlationConfidence intervalFemoral headReliability (semiconductor)Pelvic tiltHip dysplasiaOrthodonticsPhysical therapyRadiologySurgeryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Existing radiographic classification schemes (eg, Tönnis criteria) for DDH quantify the severity of disease based on the position of the ossific nucleus relative to Hilgenreiner's and Perkin's lines. By definition, this method requires the presence of an ossification centre, which can be delayed in appearance and eccentric in location within the femoral head. A new radiographic classification system has been developed by the International Hip Dysplasia Institute (IHDI), which uses the mid-point of the proximal femoral metaphysis as a reference landmark, and can therefore be applied to children of all ages. The purpose of this study was to compare the reliability of this new method with that of Tönnis, as the first step in establishing its validity and clinical utility. METHODS: Twenty standardized anteroposterior pelvic radiographs of children with untreated DDH were selected purposefully to capture the spectrum of age (range, 3 to 32 mo) at presentation and disease severity. Each of the hips was classified separately by the IHDI and Tönnis methods by 6 experienced pediatric orthopaedists from the United States, Canada, Mexico, United Kingdom, and by 2 orthopaedic senior residents. The inter-rater reliability was tested using the Intra Class Correlation coefficient (ICC) to measure concordance between raters. RESULTS: All 40 hips were classifiable by the IHDI method by all raters. Ten of the 40 hips could not be classified by the Tönnis method because of the absence of the ossific nucleus on one or both sides. The ICC (95% confidence interval) for the IHDI method for all raters was 0.90 (0.83-0.95) and 0.95 (0.91-0.98) for the right and left hips, respectively. The corresponding ICCs for the Tönnis method were 0.63 (0.46-0.80) and 0.60 (0.43-0.78), respectively. There was no significant difference between the ICCs of the 6 experts and 2 trainees. CONCLUSIONS: The IHDI method of classification has excellent inter-rater reliability, both among experts and novices, and is more widely applicable than the Tönnis method as it can be applied even when the ossification centre is absent. LEVEL OF EVIDENCE: Level II (diagnostic).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations185
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207