Genetic Interactions Between <i>Shox2</i> and <i>Hox</i> Genes During the Regional Growth and Development of the Mouse Limb
Notice bibliographique
Résumé
The growth and development of the vertebrate limb relies on homeobox genes of the Hox and Shox families, with their independent mutation often giving dose-dependent effects. Here we investigate whether Shox2 and Hox genes function together during mouse limb development by modulating their relative dosage and examining the limb for nonadditive effects on growth. Using double mRNA fluorescence in situ hybridization (FISH) in single embryos, we first show that Shox2 and Hox genes have associated spatial expression dynamics, with Shox2 expression restricted to the proximal limb along with Hoxd9 and Hoxa11 expression, juxtaposing the distal expression of Hoxa13 and Hoxd13. By generating mice with all possible dosage combinations of mutant Shox2 alleles and HoxA/D cluster deletions, we then show that their coordinated proximal limb expression is critical to generate normally proportioned limb segments. These epistatic interactions tune limb length, where Shox2 underexpression enhances, and Shox2 overexpression suppresses, Hox-mutant phenotypes. Disruption of either Shox2 or Hox genes leads to a similar reduction in Runx2 expression in the developing humerus, suggesting their concerted action drives cartilage maturation during normal development. While we furthermore provide evidence that Hox gene function influences Shox2 expression, this regulation is limited in extent and is unlikely on its own to be a major explanation for their genetic interaction. Given the similar effect of human SHOX mutations on regional limb growth, Shox and Hox genes may generally function as genetic interaction partners during the growth and development of the proximal vertebrate limb.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».